Среди руководителей производственных предприятий бытует очень распространенное мнение о том, что после сдачи исполнителем работающей автоматизированной системы управления (АСУП), заказчику не придется прилагать никаких усилий для ее поддержания. Нужно будет лишь время от времени подгружать новые релизы.
Это мнение столь же абсурдно, как убежденность родителей в том, что после рождения ребенок вырастет сам по себе, без их непосредственного участия. Смешно, конечно… Но так ли сильно этот абстрактный пример отличается от истинного положения дел при создании АСУП?
Представьте себе ситуацию: на предприятии завершились работы по созданию АСУП. Потрачена N-ная сумма денег. Дирекция компании приняла все работы. Система работает идеально. Все довольны. Обучен персонал: и технолог дед Петя, и бухгалтер тетя Галя. Казалось бы, никаких проблем.
Проходит месяц, второй. Дед Петя то ли от плохого зрения, то ли от переработок и усталости периодически допускает ошибки. Небольшие, мелкие ошибки - то в номенклатуре наименование неправильно напишет, то количество неправильно внесет. Тетя Галя тоже «не дремлет» и тихо вносит свою лепту. Проходит еще месяц или два. Ошибки растут, как сорняки на грядке. А садовника нанять Дирекция предприятия не посчитала нужным.
В один прекрасный день система дает сбой. Директор Иван Иванович тут же звонит с претензиями исполнителю. Начинаются «разборки» похуже тех, что творились в «лихие» 90-е. Заказчик злится, возмущается недосмотрами исполнителя, тем, что программа «косячная», ничего не работает, требует что-то делать, исправлять ситуацию. Специалисты исполнителя открещиваются от этих проблем, требуя от заказчика сначала разобраться в корректности собственных данных и качестве работы персонала. На пороге - третья мировая!
Можно ли было избежать этой ситуации?
Ответ однозначный - да, можно!
Рассмотрим ошибки сторон в рассматриваемой ситуации:
Заказчик не назначил ответственного за поддержание порядка в системе человека, который не просто подгружает обновления, но и «чистит» систему от ошибок пользователей при вводе данных. Ответственный должен предпринимать упреждающие меры, «затыкать» дыры в бизнес-процессах, через которые ошибки в принципе могут появиться и повториться. Исполнитель не объяснил заказчику важность деятельности «садовника в огороде». Если бы эта мысль была донесена до дирекции предприятия, тогда проблем можно было бы избежать. Вместо разжигания конфликта необходимо сесть и спокойно разобраться в ситуации. Всегда можно провести анализ базы данных и провести работу по "прополке сорняков". Работа это кропотливая и может быть трудозатратной, но она должна быть проведена в любом случае, если ранее контролю данных никто не уделял внимания.