За последние четыре года природа мировой политики изменилась гораздо быстрее, чем кто-либо ожидал. С момента падения Берлинской стены и до финансового кризиса 2008 года, Соединенные Штаты наслаждались беспрецедентным периодом гегемонии. Десять лет назад, оборонный бюджет США сам по себе был больше, чем совокупный оборонный бюджет всех остальных стран мира вместе взятых, и США ощутили свободу для того, чтобы начать «войну по выбору” в Ираке.
И хотя США остаются доминирующей военной державой, их ослабленное финансовое положение означает сегодня, что они всё меньше желают этим воспользоваться. Нежелание администрации Обамы взять на себя ведущую роль в кризисах в Ливии, Сирии, а теперь и в Мали - свидетельствуют о переходе к гораздо более пассивной роли. Но, учитывая продолжающийся европейский кризис, не ясно, чем европейские державы собираются заполнить эту пустоту в ближайшее время.
Как будет выглядеть мировая политика в “Джи-Нулевом мире”? Наиболее острый вопрос для Японии и других стран, бывших близкими союзниками США, которые будут стоять перед решающим выбором, когда ослабнет американская мощь.
После окончания Второй Мировой Войны Соединенные Штаты выстроили международную систему, в которой они в одностороннем порядке предоставили ряд ключевых международных общественных благ. Эта система начиналась с сети альянсов в Европе и Азии, создававшихся для того, чтобы сдерживать Советский Союз. Оплачивая львиную долю военной безопасности в обоих регионах, они тем самым давали возможность своим союзникам сосредоточиться на экономическом росте - так обстояло дело, прежде всего с Японией, которая была в состоянии тратить на военные расходы один процент от своего ВВП в течение этого периода. Но США предоставляли и другие общественные блага. Такие, как открытая система мировой торговли, начавшаяся с Генерального соглашения по тарифам и торговле и превратившаяся во Всемирную торговую организацию, а также целый ряд мер по либерализации региональной и двусторонней торговли.
Совершенно ясно, что никакая другая сила не собирается брать на себя роль крупномасштабного структурирования мировой политики. Это, однако, вовсе не означает, что мир превратится в хаотический беспредел. Что произойдёт после ослабления гегемонии США во многом будет зависеть от поведения американских партнёров и их готовности инвестировать в новые многосторонние структуры. Доминирующая роль США в предыдущие годы освобождала американских союзников от необходимости инвестировать в свой собственный потенциал или брать на себя инициативу в решении региональных проблем. Теперь им придётся взять ответственность на себя.
Это уже начало происходить в Европе и на Ближнем Востоке. Неготовность администрации Обамы втягиваться в новые обязательства после Арабской Весны заставило Великобританию и Францию взять на себя основное бремя проецирования военной силы в Ливии, в то время как США играют вторую роль, обеспечивая логистическую и разведывательную поддержку. Похоже, что аналогичный сценарий разворачивается сегодня и в Мали, куда для того, чтобы остановить наступление исламистов на южную часть страны, вмешалась Франция.
Критически важным тестом новой структуры безопасности станет Азия. Подъём Китая как сверхдержавы - наиболее сложный - сопоставимый с ростом объединённой Германии после 1871 года - вызов, с которым сталкивается система международных отношений сегодня. Предыдущим вызовом распорядились неправильно, что в конечном итоге привело к Первой Мировой Войне. Если мы хотим избежать возникновения такой ситуации в современной Азии, мы должны тщательнее продумать новые механизмы борьбы с Китайской мощью в будущем.
Напористость современного Китая в отношении территориальных требований и в Южно-Китайском море, и в отношении островов Сенкаку/Дяоюйдао отражает его растущую мощь. До 2008 года Китай сглаживал эти проблемы и, несомненно, старался изо всех сил, казаться не представляющим угрозы своим соседям. Но с его продолжающимся экономическим ростом и очевидной слабостью других крупных держав, его амбиции и претензии расширились, наподобие того, как это происходило с другими великими державами до него.
Никто в Азии не хочет, чтобы эти территориальные споры вышли из под контроля и переросли в военный конфликт. Все они теоретически разрешимы на многосторонней основе, включая Китай, так как лежащие в их основе интересы являются скорее символическими, чем реальными. Но чтобы добраться до правильной концепции ведения переговоров, потребуются изрядные дипломатические усилия, которые пока что далеки от претворения в жизнь, и находятся под угрозой растущего национализма с обеих сторон.
Китай прекрасно понимает, что его рост угрожает интересам многих его соседей, и его недавняя дипломатия была направлена на предотвращение их коллективных действий по оспариванию его территориальных притязаний. Так, он заявил государствам АСЕАН, что они не могут обсуждать территориальные вопросы на многосторонней основе между собой, а исключительно на двусторонней основе вместе с Китаем, где Пекин смог бы доминировать. Соединённые Штаты пытались призвать АСЕАН занять общую позицию, которая была бы оправдана и необходима, чем, в свою очередь, вызвали ответный гнев Китая. Однако, несмотря на усилия Вьетнама, Филиппин и других стран АСЕАН выступить единым фронтом, Пекину до сих пор удавалось подрывать их сплоченность. Последний саммит АСЕАН в Пномпене не смог достичь согласия из-за оппозиции Камбоджи, действовавшей в интересах Китая.
Ситуация в Северо-Восточной Азии ещё хуже. Между Японией и Кореей должна была существовать широкая стратегическая общность целей в ведении дел с Китаем на долгосрочной основе, поскольку обе являются демократиями, союзниками Соединённых Штатов и одинаково уязвимы перед китайским давлением. Тем не менее, Япония оказалась практически изолирована в регионе, в результате сохраняющихся исторических вопросов между ней и её соседями. Множество упреков сыплется по этому поводу со всех сторон, но более умелая дипломатия могла бы оттеснить эти исторические проблемы в сторону в интересах долгосрочного стратегического сотрудничества.
Администрация Обамы действовала надлежащим образом в деле «разворота» в сторону Азии, в обнадёживании её региональных союзников и защите прав стран, чьим переговорам между собой в поисках нахождения общих подходов потенциально угрожает Китай. Но одним из последствий их финансового положения, является всё возрастающее ограничение их способности выполнять свои обязательства. Вместе с тем, что США будут перераспределять некоторое количество вооружённых сил в Азию, долгосрочная перспектива траектории оборонного бюджета США стремится вниз. Региональный военный баланс уже сместился в сторону Китая в большей степени, чем многие американские союзники хотели бы допустить. Кроме того, в то время как Американские обязательства перед Токио по условиям договора между США и Японией по безопасности остаются в силе, готовность администрации Обамы рисковать военным конфликтом с Китаем из-за необитаемых островов посреди Тихого океана, не совсем ясна.
Надлежащим ответом на эти изменяющиеся обстоятельства не должны стать ещё более односторонние действия со стороны Японии, Кореи или любого из государств АСЕАН. В частности, новая администрация Абе рискует отчуждением от своих ближайших друзей, включая США, если будет настаивать на защите своей известной национальной идеи 20-го века. По отдельности соседи Китая слишком слабы, чтобы самостоятельно противостоять его растущему могуществу. Требуется новый тип многосторонней структуры, не для того, чтобы изолировать и «сдерживать» Китай, а скорее для того, чтобы организовать переговоры, как средства воздействия, с тем, чтобы территориальные споры могли быть мирно урегулированы в сотрудничестве с Китаем. В конце концов, каждому предстоит иметь дело с растущей мощью Китая, и находить пути приспособить её, даже если отстаиваешь свои собственные интересы.
Возглавляемая Америкой международная система, возникшая после Второй Мировой Войны, подразумевала передачу части суверенитета Германии и Японии другим державам. В случае с Германией он перешёл к таким многосторонним организациям, как Евросоюз и НАТО, в которых Германия до сих пор прочно укоренена. В случае с Японией суверенитет был передан только США в рамках Договора по безопасности. Сохранение исторических спорных вопросов предотвратило появление более широких многосторонних структур, работающих как ограничитель американской власти; но это именно то, что необходимо сегодня. Существует возможность заполнить “Джи-Нулевой Мир” новыми структурами, не навязанными Вашингтоном, но это потребует во многом проявления лидерства и дальновидности от Японии и Азии.
Источник статьи: