Вопрос неизбежного и справедливого наказания за незаконное использование товарного знака и других объектов интеллектуальной собственности волнует не только правообладателей, но и экспертное сообщество: патентных поверенных и адвокатов. В настоящее время статья 180 Уголовного кодекса ("Незаконное использование товарного знака") предусматривает в качестве наказания для того, кто использовал чужой ТЗ, лишение свободы на срок до шести лет, отмечает Сергей Шулов, патентный поверенный из объединения "Интеллект Патент".

Правда, случаев, когда за использование чужого товарного знака предприниматель получил срок, отечественная судебная практика не знает. Чаще всего тех, кто незаконно использует чужие товарные знаки (ТЗ), суды наказывают штрафами и лишают их прав осуществлять деятельность, связанную с незаконным использованием ТЗ. Суммы компенсаций, которые выплачивает недобросовестный конкурент, проиграв дело в суде, по закону составляют до 5 млн руб. Суды в большинстве случаев ограничиваются назначением минимальных сумм. Для целого ряда компаний-нарушителей прав на товарные знаки, сознательно использующих чужой бренд, несущественно заплатить в качестве штрафа несколько десятков тысяч рублей. А в случаях использования схожего фирменного наименования, не зарегистрированного как ТЗ, финансово нарушители не рискуют вовсе, в худшем случае антимонопольная служба просто запретит им использовать чужое название и все. Даже подав иск на нарушителя своих прав, компания-правообладатель не может быть до конца уверена в своей победе, даже при явной очевидности копирования марки, поскольку схожесть товарных знаков до степени смешения в суде определяет эксперт-патентовед. Таким образом, в дело вступает субъективный фактор: профессионализм и ангажированность конкретного эксперта, от заключения которого зависит решение, которое вынесет суд. Часты случаи, когда экспертизы, проведенные разными экспертами, противоречат друг другу, что значительно затягивает судебное делопроизводство.

По мнению экспертов в области контрафакта, прецеденты возбуждения дел против "коммерческих пиратов" пока еще малочисленны по следующим причинам. Первая причина - несовершенство исполнения действующего законодательства в области защиты интеллектуальной собственности вкупе с недостаточной квалификацией в этой области многих сотрудников правоохранительных органов. Вторая причина - отсутствие должного обвиняемого (ответчика), поскольку зачастую для поставок контрафактной продукции используются фирмы - однодневки, привлечь которые к ответственности проблематично.

Как отметила Наталия Тесакова, директор по развитию объединения "Интеллект Патент", "в последние время создаются прецеденты наказания нарушителей прав на товарные знаки миллионными штрафами. Например, Арбитражный суд Челябинской области обязал челябинскую компанию "Качество. БыстNOрота. Единство" (КБЕ) выплатить максимальную сумму штрафа в 5 млн в пользу немецкого производителя оконного профиля "Профайн ГмбХ". Пока такие примеры малочисленны, но со временем развитие судебной практики в области нарушения прав на интеллектуальную собственность позволит выработать систему мер по надежной защите интеллектуальных активов правообладателей".